同志博客

来自：http://finance.sina.com.cn/money/roll/20090403/13556063332.shtml

同性恋者权利保护组织反对Denny和Alan的同性婚姻是因为他们的结合为了避税而不是爱情，这样的结合会影响人们对同性爱情的看法。即使是异性的婚姻，也不全因爱情而来，人们会因此质疑爱情的存在么？

“天涯”的名人肉唐僧在他的新书中写道：“今天，每一对夫妻都声称是为了爱情才结的婚，但是警察可不糊涂：任何一个已婚者非正常死亡，警方自动将其配偶列为第一嫌疑人。”读此处，不由一笑。

这当然不是说世间没有为了爱情才结婚的夫妇，反而应该多得很。但另一方面，本来为了其他目的而结婚，却宣称是为了爱情而结婚，也是方便得很的事 情。外人要想搞清楚这爱情宣言的真假，非常困难。好在警察分析案件，是从人的行为来分析，而不是从人的宣言来分析，这符合经济学的方法。

超高收视率的美剧《波士顿法律》的大结局，是以曾经风光无限但却行将老年痴呆的Denny Crane和风头正健的金牌律师Alan Shore的同性婚姻收尾的。这一对颇有才华却又玩世不恭的朋友结婚是为了避开美国的一些法律，尤其是为了避免Denny Crane把财产交给Alan Shore的赠与税或遗产税。但Denny和Alan的同性婚姻，遭到了一个组织的起诉，而这个组织竟然是：同性恋者权利保护组织。

按照常理，同性恋者最不应该反对同性婚姻才对啊，尤其是，同性恋者一直在艰苦争取同性婚姻的权利(美国只有马萨诸塞等极少数州允许同性婚姻)。 但偏偏他们对Denny和Alan反对最激烈，而异性恋者却不太反对。同性恋者权利保护组织反对的理由是：我们同性恋者结婚是为了爱情，而Denny和 Alan是为了避税，如果允许他们结婚，就会影响人们对同性爱情的看法。

同性恋者结婚都是为了爱情吗？异性恋亦不尽如此。爱情本无任何区别，但外人看来却真假难辨。这里并无任何歧视之意，事实上本人非常支持婚姻。想 探讨的是，为何争取到同性婚姻权利的人会反对他人的同性婚姻？难道为了避税而结婚真的就那么可恶？我们看到，即使宣称为了爱情而结婚的同性恋者，也从来没 有拒绝因结婚带来避税的好处，可见他们并不憎恶避税行为。

这让我想到一个例子—青年经济学者薛兆丰提到一个现象：发放管制牌照。以租车牌照管制为例。在施行牌照管制之前进入出租车行业的公司，的确得到 了牌照管制带来的巨大好处，因为牌照管制限制了竞争对手的进入。但是，一旦牌照管制确定下来，再想进入出租车行业的人就必须参与牌照竞拍。在竞拍各方的竞 争下，牌照的价格一定会达到供求均衡点。拍得牌照的公司运营利润，扣除竞拍付出的代价后，仍然只是行业平均利润。也就是说，在竞争之下，因牌照管制带来的 好处，都交给了政府发放牌照的部门。如果牌照发放者不搞竞拍，那么，竞争者们也会展开私下行贿、走后门拉关系的竞争，最终付出的代价，和竞拍时一样，只不 过这时它们付给了掌握牌照权力的部门官员。越是后进入的公司，竞争牌照越激烈，所得的利润就越少。

因此，如果要取消出租车 牌照管制，反对最厉害的，一定是那些最后进入的公司。因为它们刚刚付出竞逐牌照的代价，这笔代价是先付出、然后再在日后的运营中收回的，取消牌照管制，它们会亏得很厉害。

在各种管制行业，都能看到后进入者最激烈地反对取消管制。婚姻也不例外。对于异性取向的人来说，恐怕从来没觉得婚姻是什么特权；但是对同性恋者 来说，他们却能看到，婚姻“牌照”是有管制的。占绝对多数的异性恋者在婚姻上给同性恋者设置准入障碍只是因为他们难以在道德上或情感上接受。但是，一旦同 性恋者争取到同性婚姻的权利，那么，无论婚姻双方是为了爱情还是为了避税，异性恋者都不是很关注了。

美国同性恋者是婚姻管制的后进入者，相关权利组织在争取权利的过程中付出了很大的代价。理论上看，他们争得到权利就是得到回报了，但当 Denny和Alan欲结同性婚姻时，他们表现出了后进入者的典型特征，比异性恋者更反对这桩婚事。问题在于，他们坚决反对彻底取消同性婚姻牌照管制，究 竟是想收回什么呢？剧中没细加交代，就不好妄加猜测了。